|
1. Otwarcie Walnego Zgromadzenia Delegatów
PTO.
Zebranie otworzył Przewodniczący Polskiego Towarzystwa
Okulistycznego, prof. Józef Kałużny. Przywitał obecnych 83 delegatów, wybranych spośród
2065 członków PTO.
2. Stwierdzenie prawidłowości zwołania Walnego Zgromadzenia PTO.
Prof. Kałużny poinformował, że Walne Zgromadzenie PTO zwołane
zostało zgodnie ze statutem PTO. Zarządy oddziałów i delegaci zostali pisemnie
poinformowani o dokładnym terminie i miejscu zebrania 30 dni wcześniej. Wszyscy
zainteresowani otrzymali również porządek obrad 20 dni przed planowanym zebraniem.
3. Wybór przewodniczącego i sekretarza Walnego Zgromadzenia PTO.
Prof. Kałużny poinformował, że kandydatem Zarządu Głównego na
przewodniczącego jest prof. Jerzy Szaflik, zaś na sekretarza dr n. med. Anna Kamińska.
Innych kandydatur z sali nie było. Odbyło się głosowanie jawne,
obie kandydatury przyjęto jednogłośnie.
4. Powołanie Prezydium Walnego Zgromadzenia PTO.
Prof. Kałużny zaproponował i zaprosił do prezydium prof. Żygulską-Mach,
prof. Lenkiewicza, prof. Szymankiewicz, prof. Trzcińską-Dąbrowską.
5. Przejęcie obrad przez przewodniczącego Walnego Zgromadzenia PTO.
Prof. Kałużny, zgodnie z porządkiem obrad, dalsze prowadzenie
Walnego Zgromadzenia przekazał prof. Szaflikowi.
6. Przedstawienie projektu porządku obrad Walnego Zgromadzenia PTO.
Prof. Szaflik przedstawił szczegółowy program obrad. Ponieważ żadnych
uwag z sali nie było, przystąpiono do głosowania jawnego nad przyjęciem
przedstawionego porządku obrad, który przyjęto jednogłośnie.
Prof. Szaflik przypomniał zasady głosowania oraz zasady prowadzenia
obrad.
7. Wybór Komisji Mandatowo-Skrutacyjnej.
Kandydatury do Komisji zgłaszano z sali. Prof. Szaflik przypomniał,
że osoby zgłoszone nie będą mogły kandydować do władz PTO.
Kandydaci do Komisji Mandatowo-Skrutacyjnej:
Semenicki Krzysztof
Lubiński Wojciech
Nita Małgorzata
Szendzielorz Jacek
Jędruszek-Ługin Krystyna
Dałkowska Anna
Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę. Przeprowadzono głosowanie jawne,
wszyscy ww. jednogłośnie zostali członkami Komisji mandatowo-Skrutacyjnej, która
ukonstytuowała się, aby jak najszybciej przejąć swoje obowiązki.
8. Wybór Komisji Wniosków.
Z sali zgłoszono następujące kandydatury:
Dróbecka-Brydak Ewa
Kozioł Henryk
Czepita Damian
Bednarz Alina
Zaproponowane osoby wyraziły zgodę. Odbyło się głosowanie jawne.
Wszystkie ww. osoby jednogłośnie weszły w skład Komisji Wniosków, która się
ukonstytuowała.
9. Sprawozdanie Komisji Mandatowo-Skrutacyjnej.
Po analizie listy obecności, przeliczeniu znajdujących się na sali
delegatów, komisja stwierdziła, że na 97 uprawnionych do głosowania delegatów
wybranych na Walne Zgromadzenie obecnych jest 83, zatem zebranie jest prawomocne i może
się odbyć w pierwszym terminie.
10. Przedstawienie wniosków o nadanie godności Członka Honorowego.
Zarząd Główny zaproponował Delegatom Walnego Zgromadzenia wniosek o
nadanie godności Członka Honorowego PTO dla:
prof. Wandy Andrzejewskiej
prof. Bazylego Bogorodzkiego
dr n. med. Janusza Borowskiego
dr n. med. Jerzego Czecha
prof. Krystyny Krzystkowej
dr n. med. Stanisława Milewskiego
prof. Stanisława Mrzygłoda
prof. Gotfrieda Naumanna
dr n. med. Jadwigi Paluchiewicz
prof. Mikoła Sergienki
Uwag do proponowanych kandydatów nie było. Komisja Skrutacyjna rozdała
karty do głosowania tajnego.
11. Sprawozdanie Zarządu Głównego PTO.
Prof. Kałużny zaproponował, aby sprawozdania z działalności Zarządu
Głównego w okresie od 1998 do 2001 roku odczytali kolejno: skarbnik, sekretarz, redaktor
"Kliniki Ocznej", a na końcu sam przedstawi sprawozdanie merytoryczne.
Dr Sędrowicz - skarbnik - przedstawiła szczegółowe sprawozdanie
finansowe.
Dr Kamińska - sekretarz - przygotowała sprawozdanie z działalności
PTO, które w obecnie liczy 2065 członków, w tym 376 emerytów i rencistów, skupionych
w 12 oddziałach. Oddziały wywiązały się ze swojej działalności statutowej w okresie
sprawozdawczym 1998-2001. W okresie tym odbyło się 15 zebrań Prezydium PTO i 14 spotkań
plenarnych Zarządu Głównego PTO. W ramach PTO działa 10 sekcji, tj. Wszczepów Wewnątrzgałkowych
i Chirurgii Refrakcyjnej, Retinologiczna, Jaskry, Zapobiegania Ślepocie,
Ergoftalmologiczna, Strabologiczna, Okulistyki Dziecięcej, Informatyki Medycznej,
Soczewek Kontaktowych, Okulistyki Wojskowej.
Następnie sekretarz wymieniła wszystkie zjazdy i sympozja zorganizowane przez sekcje PTO
w minionym okresie.
Prof. Starzycka omówiła problemy związane z "Kliniką Oczną" i wydawnictwem
Volumed.
Na końcu wystąpił prof. Kałużny, który przedstawił sprawozdanie merytoryczne.
Profesor mówił o krokach podjętych przez Zarząd Główny PTO w sprawach:
1. optyków i optometrystów
2. kontaktów z kasami chorych
3. kształcenia podyplomowego, kursu atestacyjnego, egzaminu testowego
na II stopień, egzaminu specjalizacyjnego, książeczki testowej
4. współpracy międzynarodowej
5. filmów wideo wydawanych staraniem prof. Toczołowskiego
6. nagród za najlepsze doktoraty
7. problemów związanych z wydawaniem "Klinki Ocznej"
8. nowo powołanej Sekcji Okulistyki Wojskowej
Następnie prof. Szaflik otworzył dyskusję nad sprawozdaniami. Uwag z
sali nie było.
12. Sprawozdanie Sądu Koleżeńskiego.
Dr hab. n. med. Bakunowicz-Łazarczyk - przewodnicząca Sądu Koleżeńskiego
- poinformowała, że w okresie od 1998 do 2001 roku wpłynęła i została rozpatrzona
jedna skarga. Po zapoznaniu się z nią Sąd Koleżeński przekazał ją do Rzecznika
Odpowiedzialności Zawodowej Izby Lekarskiej.
13. Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej.
Protokół Głównej Komisji Rewizyjnej PTO przedstawił przewodniczący
prof. Andrzej Stankiewicz, który zgłosił również wniosek o udzielenie absolutorium.
W sprawozdaniu zawarto szereg uwag dotyczących organizacji i funkcjonowania sekretariatu,
funkcji sekretarza i skarbnika. Sekretariat powinien być zorganizowany profesjonalnie,
prowadzony przez osobę w tym celu zatrudnioną, a sekretarz powinien wywodzić się z
tego samego ośrodka co przewodniczący. Skarbnik również musi mieć do pomocy
zatrudnioną fachową pomoc i współpracować z sekretarzem. Wskazane jest szersze
korzystanie z poczty elektronicznej. Komisja Rewizyjna powinna się intensywniej włączyć
w pracę oddziału. Należy też dołożyć maksymalnie więcej starań, aby egzaminy
testowe przebiegały bez zadrażnień. Sprawą niezwykłej wagi jest rozwiązanie problemów
dotyczących "Klinki Ocznej". Nie było uchybień finansowych.
Prof. Stankiewicz zgłosił wniosek o udzielenie absolutorium ustępującemu Zarządowi Głównemu.
Uwag z sali nie było.
14. Głosowanie w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Głównemu PTO.
W głosowaniu jawnym Walne Zgromadzenie PTO jednogłośnie, 70 głosami
za, przeciw 0, wstrzymujące się 0, udzieliło absolutorium ustępującemu Zarządowi Głównemu
PTO.
15. Zgłoszenie kandydatów na przewodniczącego Polskiego Towarzystwa Okulistycznego.
Zarząd Główny PTO przedstawił na przewodniczącego kandydaturę
prof. Józefa Kałużnego, który wyraził zgodę na kandydowanie.
Innych kandydatów z sali nie było.
16. Wystąpienia kandydatów - dyskusja.
Prof. Kałużny został poproszony o przedstawienie programu.
Profesor powiedział, że jeśli powtórnie zostanie obdarzony zaufaniem i wybrany
przewodniczącym, to będzie kontynuował prace, które zaczął. Uważa, że bardzo ważne
jest doskonalenie systemu kształcenia podyplomowego, urozmaicenie kursów atestacyjnych,
dołożenie wszelkich starań, aby egzamin testowy przebiegał spokojnie. Sprawą niezwykłej
wagi jest rozwiązanie problemów dotyczących wydawania "Kliniki Ocznej", której
dalsza egzystencja jest zagrożona. Obecnie znajdujemy się na etapie zbierania ofert w
celu wyłonienia nowego wydawcy. 22 października, po egzaminie testowym, zbierze się
komisja, która o tym zdecyduje. Pierwszy zeszyt z 2002 roku będzie wydany w zwiększonym
nakładzie, tak aby dostali go bezpłatnie wszyscy członkowie PTO.
W dalszym ciągu należy zwracać uwagę na sprawy optyków i optometrystów, bo temat ten
ciągle wraca. Zdaniem Zarządu Głównego PTO nie jest konieczne szkolenie optometrystów,
co może się okazać szkodliwe dla środowiska. Optycy chcieliby uzyskać zgodę na
dobieranie okularów i soczewek kontaktowych.
Profesor uważa również, że sekretarz powinien funkcjonować tam, gdzie przewodniczący.
W związku ze zbliżającym się terminem wejścia do Unii Europejskiej powinniśmy położyć
duży nacisk na współpracę z zagranicą. W tym celu należy zachęcać do zdawania
europejskiego egzaminu testowego. Sprawą tą dotychczas zajmował się prof. Zagórski.
Ważne jest ubieganie się o stypendia dla młodych asystentów i wymiana lekarzy. Połowa
kierowników klinik w najbliższym czasie przejdzie na emeryturę, trzeba więc przygotować
następców, którzy będą mieli kontakty z Europą. Musimy dążyć do szerszego
uczestnictwa w zjazdach międzynarodowych, nie tylko w zakresie wygłaszanych referatów i
plakatów, ale również poprzez uczestnictwo w prezydiach sesji naukowych zjazdów. Ogłoszony
jest program zapobiegania ślepocie odwracalnej, musimy się zastanowić nad opracowaniem
własnego.
Prof. Szaflik podziękował za wystąpienie i otworzył dyskusję. Pytań ani uwag do
kandydata nie było.
17. Przeprowadzenie wyborów przewodniczącego PTO.
Przystąpiono do głosowania tajnego. Komisja Skrutacyjna rozdała
karty do głosowania.
18. Ogłoszenie wyników głosowania w sprawie nadana godności Członka Honorowego.
Wyniki ogłosił przewodniczący Komisji Mandatowo-Skrutacyjnej, dr n. med. Krzysztof
Semenicki.
W głosowaniu tajnym głosów ważnych oddano 76, nieważnych 8. Poszczególni kandydaci
otrzymali następującą liczbę głosów:
prof. Wanda Andrzejewska - 75 za, 0 przeciw, 1 wstrzymujący się od głosu
prof. Bazyli Bogorodzki - 73 za, 3 przeciw, 0 wstrzymujących się od
głosu
dr med. Janusz Borowski - 74 za, 1 przeciw, 1 wstrzymujący się od głosu
dr Jerzy Czech - 74 za, 2 przeciw, 0 wstrzymujących się od głosu
prof. Krystyna Krzystkowa - 76 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się od głosu
dr med. Stanisław Milewski - 71 za, 4 przeciw, 1 wstrzymujący się od głosu
prof. Stanisław Mrzygłód - 74 za, 2 przeciw, 0 wstrzymujących się od głosu
prof. Gotfried Naumann - 74 za, 2 przeciw, 0 wstrzymujących się od głosu
dr med. Jadwiga Paluchiewicz - 74 za, 1 przeciw, 1 wstrzymujący się od głosu
prof. Mikołaj Sergienko - 70 za, 4 przeciw, 2 wstrzymujące się od głosu
Wszyscy kandydaci otrzymali wymaganą liczbę głosów, uzyskując godność Członka
Honorowego.
19. Dyskusja nad głównymi kierunkami działań merytorycznych i finansowych PTO.
Prof. Palacz poinformował, że zmarła prof. Zofia Krzystolik, pamięć zmarłej uczczono
minutą ciszy.
Prof. Trzcińska-Dąbrowska zabrała głos w sprawie sekcji PTO. Profesor brała udział w
prawie wszystkich zjazdach PTO i doszła do wniosku, że 3 sekcje się przeżyły.
Mianowicie Sekcja Kontaktologiczna, Sekcja Ergoftalmologiczna oraz Sekcja Informatyki
Medycznej. Według profesor wystąpienia dotyczące tematyki tych sekcji mogą być wygłaszane
na innych zjazdach. Program wielu zjazdów jest żenujący. Wyjazdy na posiedzenia sekcji
są zbyt drogie dla młodych lekarzy. Nauka na pewno nic nie straci na tej reorganizacji.
Można stworzyć nowe sekcje, jeśli będzie na nie zapotrzebowanie. Profesor zaproponowała,
aby nowy zarząd zajął się tą sprawą. Firmy powinny być zainteresowane szkoleniem i
zapoznawaniem młodych okulistów ze swoimi produktami.
Prof. Szaflik jako przewodniczący Sekcji Kontaktologicznej nie zgodził się z opinią
prof. Trzcińskiej-Dąbrowskiej. W Polsce 1,5 miliona obywateli nosi soczewki kontaktowe,
zaś aplikuje je około 600 lekarzy. W ciągu ostatnich 4 lat profesor zauważył wzrastające
zainteresowanie tą tematyką, o czym świadczy chociażby coraz liczniejszy udział
lekarzy w zjazdach i szkoleniach tej sekcji.
Prof. Szymankiewicz powiedziała, że w pierwszym zebraniu sekcji w Katowicach w 1994 roku
uczestniczyło 60 osób, obecnie około 350. Sekcja organizowała zebrania
naukowo-szkoleniowe i sympozja (8), w których uczestniczyły uznane w tej dziedzinie
autorytety ze świata. Poziom zebrań był wysoki. Sekcja została włączona do międzynarodowego
stowarzyszenia. W ostatnim sympozjum uczestniczyło około 600 osób. Likwidacja sekcji,
która ma charakter naukowo-szkoleniowy, byłaby dużą stratą.
Prof. Kęcik wyraził opinię, że jeśli jakaś sekcja powstała, to jest na nią społeczne
zapotrzebowanie. Rocznie w Europie odbywa się około 300 zjazdów, zaś w Polsce około
10-15. W Akademii Medycznej rozliczają nas z publikacji. Powinniśmy zjazdy poszczególnych
sekcji łączyć i robić je rzadziej. Przejawem tej tendencji jest aktualne połączenie
zjazdu ogólnopolskiego z konferencją polsko-ukraińską. Musimy zwrócić większą uwagę
na poziom wygłaszanych referatów, a nie likwidować sekcje.
Prof. Zagórski postawił wniosek o konieczności usamodzielnienia się sekcji. Wszędzie
na świecie funkcję sekcji pełnią odpowiednie towarzystwa, które mają osobowość
prawną, w ten sposób łatwiej jest załatwiać wszelkie formalności.
Prof. Niżankowska poparła wniosek prof. Zagórskiego. Profesor stwierdziła, że do
Sekcji Jaskry należy obecnie około 1000 osób, brak osobowości prawnej w znacznym
stopniu ogranicza możliwości działania. Sekcja nie może występować na forum międzynarodowym.
Pojęcie sekcji na świecie nie jest znane, tam odpowiednikiem są towarzystwa. Według
profesor duże sekcje powinny być przemianowane na towarzystwa, przy PTO mogłyby pozostać
tylko małe sekcje.
Prof. Kałużny podsumował, że nie wiadomo, jak losy sekcji się potoczą, nie ma
przeszkód prawnych, aby powoływać towarzystwa naukowe. Należy wystąpić o rozwiązanie
sekcji i w to miejsce powołać towarzystwo. Profesor wyraził obawę, że taka sytuacja
może doprowadzić do rozwiązania PTO.
Zdanie prof. Zagórskiego, prof. Niżankowskiej poparła również prof. Pecold. Sekcja
Retinologiczna, a właściwie Towarzystwo Retinologiczne zostało zaproszone do przystąpienia
do organizacji europejskiej EURETINY. Przynależność jest bezpłatna, a członkowie
sekcji stają się członkami EURETINY. Miałoby to takie znaczenie, że wszyscy
otrzymywaliby zawiadomienia o zjazdach, sympozjach. Profesor uważa, że jest to jeden z
argumentów, dla których powinniśmy dążyć do szybkiego przekształcenia sekcji w
towarzystwo.
Doc. Iwaszkiewicz stwierdziła, że wiele lat pracowała z prof. Trzcińską-Dąbrowską i
uważa, że profesor chodziło o przerost formy nad treścią, który istnieje w niektórych
sekcjach. Organizowanie co roku zjazdu sekcji jest przesadą, prezentowane prace nie mają
żadnej wartości.
Prof. Szaflik sprostował, że sekcje robią zjazdy raz na dwa lata. Podziękował prof.
Trzcińskiej-Dąbrowskiej za poruszenie tego ważnego tematu. Rozstrzygnięcie ww.
problemu jest zadaniem dla nowego Zarządu Głównego. Nie musimy jednak wszystkich
zwyczajów innych krajów przenosić do Polski.
Prof. Pojda przypomniał, że PTO jest organizacją szkoleniową. Poziom organizowanych
sympozjów i zjazdów zależy od nas, musimy więc dążyć do tego, aby po każdej wygłoszonej
pracy prowadzić dyskusję, która uczyni tę pracę bardziej wartościową. Niestety po
10 referatach zwykle nie ma czasu na dyskusję, bo trzeba zaczynać następną sesję.
20. Ogłoszenie wyników wyborów tajnych na przewodniczącego Polskiego Towarzystwa
Okulistycznego.
Głosowało 76 uprawnionych do głosowania. Głosów ważnych oddano
76. W głosowaniu prof. Kałużny otrzymał 58 głosów za, przeciw było 15 delegatów,
wstrzymało się 3. Zgodnie z wynikiem głosowania przewodniczącym Zarządu Głównego
PTO został prof. Józef Kałużny - wynikiem ponad 50% plus 1 ważnych głosów.
21. Wystąpienie przewodniczącego Polskiego Towarzystwa Okulistycznego.
Prof. Kałużny krótko podziękował osobom głosującym na jego
kandydaturę. Powiedział, że będzie realizował program, który wcześniej przedstawił,
liczy na pomoc Prezydium i Zarządu Głównego. Podziękował za pomoc dotychczasowym władzom.
22. Zgłoszenie kandydatów do władz PTO.
Prezydium Zarządu Głównego (9 osób).
Prezydium ustępującego Zarządu Głównego nie zgłosiło kandydatów
do nowych władz.
Prof. Kałużny zgłosił kandydatury:
1. Starzycka Maria
2. Sędrowicz Elżbieta
3. Malukiewicz Grażyna
|
|
Kandydaci z sali:
1. Goś Roman
2. Karczewicz Danuta
3. Kęcik Tadeusz
4. Koraszewska-Matuszewska Bronisława
5. Niżankowska Hanna
6. Pecold Krystyna
7. Pojda Stefan
8. Prost Marek
9. Raczyńska Krystyna
10. Romaniuk Wanda
11. Stankiewicz Andrzej
12. Szaflik Jerzy
13. Zagórski Zbigniew
Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę na kandydowanie.
Kandydaci do Komisji Rewizyjnej ZG PTO (5 osób) - zgłoszenia z
sali:
1. Bakunowicz-Łazarczyk Alina
2. Januchta Maciej
3. Kocięcki Jarosław
4. Mierzejewski Andrzej
5. Miniewicz Włodzimierz
6. Miśkiewicz Jarosław
7. Oficjalska Jolanta
8. Omulecki Wojciech
9. Toczołowski Jerzy
Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę.
Kandydaci do Sądu Koleżeńskiego PTO (5 osób) - zgłoszenia z sali:
1. Czepita Damian
2. Fronczek Mariusz
3. Herwich Mariusz
4. Klepacki Andrzej
5. Okoń Andrzej
6. Rakowska Ewa
7. Romanowska-Dixon Bożena
8. Sildatke Anna
Zgłoszeni kandydaci wyrazili zgodę.
23. Przeprowadzenie wyborów do Prezydium, Głównej Komisji Rewizyjnej i Sądu Koleżeńskiego.
Komisja Mandatowo-Skrutacyjna rozdała karty do głosowania tajnego do
władz PTO.
24. Rozpatrzenie wniosków wniesionych na piśmie przez członków Towarzystwa.
Oddział lubelski zgłosił na piśmie dwa wnioski.
Wniosek I.
Dotyczył umożliwienia przyjmowania w poczet członków Polskiego
Towarzystwa Okulistycznego lekarzy w trakcie specjalizacji.
Wniosek II.
Mówił o stworzeniu możliwości oddawania głosów przez delegatów w
sprawach ważnych droga pocztową w okresie pomiędzy Walnymi Zgromadzeniami.
Prof. Zagórski uzasadnił, że obecnie specjalizacja trwa 5 lat i w tym okresie lekarze
specjalizujący się nie mogą korzystać z praw członka PTO. Celem PTO jest również
szkolenie i na takich członkach powinno nam najbardziej zależeć. Drugi wniosek ma na
celu usprawnienie wprowadzania pewnych zmian i podejmowania niektórych decyzji w okresie
pomiędzy Walnymi Zgromadzeniami.
Prof. Stankiewicz wyjaśnił, że statut mówi o członkach rzeczywistych, którzy mają
pełne prawa, łącznie z prawem wyborczym, oraz o członkach nadzwyczajnych, którzy nie
mają tego przywileju. Lekarze w trakcie specjalizacji mogą być członkami
nadzwyczajnymi Polskiego Towarzystwa Okulistycznego.
Prof. Zagórski zapytał, ile osób z tego do tej pory skorzystało.
Prof. Stankiewicz odpowiedział, że nie zna dokładnej liczby, ale składki od tych osób
napływają.
Prof. Zagórski stwierdził, że jeśli jest taka możliwość, że osoba w trakcie
specjalizacji może być członkiem PTO, to wniosek jest bezzasadny.
Dr Klepacki powiedział, że do tej pory każdy, kto zdawał egzamin specjalizacyjny,
musiał być członkiem PTO i opłacał składki.
Prof. Pojda uważa, że osoby w trakcie specjalizacji muszą płacić składki i być członkami
PTO.
Prof. Szaflik zapytał prof. Zagórskiego, czy wycofuje wniosek?
Prof. Zagórski odpowiedział, że jest to wniosek oddziału i nie wie, czy ma do tego
uprawnienia.
Prof. Niżankowska przypomniała, że wniosek musi być sformułowany.
Prof. Stankiewicz zwrócił uwagę, że wniosek jest zły, ponieważ nie mówi, o jakiego
członka PTO chodzi.
Prof. Zagórski powiedział, że wniosek jako bezzasadny powinien być odrzucony.
Następnie przeprowadzono głosowanie nad drugim wnioskiem, mówiącym o możliwości
korespondencyjnego głosowania delegatów w ważnych sprawach pomiędzy Walnymi
Zgromadzeniami. Pozytywne rozpatrzenie wniosku wymagałoby wprowadzenia w § 11.
Regulaminu Walnego Zgromadzenia Delegatów Polskiego Towarzystwa Okulistycznego punktu 3 w
brzmieniu: "Delegaci w okresie pomiędzy Walnymi Zgromadzeniami mogą podejmować uchwały
poprzez głosowanie drogą korespondencyjną".
W głosowaniu jawnym wzięło udział 70 członków. 62 głosowało za, 1 przeciw, 7
wstrzymało się od głosu.
Prof. Niżankowska wnioskowała, aby wyłoniły się niezależne towarzystwa z dużych
sekcji PTO, które mają swoje odpowiedniki za granicą. Zgłosiła wniosek o utworzenie
Polskiego Towarzystwa Jaskry.
Dr Herwich z Oddziału Wielkopolskiego PTO zgłosił dwa wnioski.
Wniosek I.
Dotyczył zmiany w statucie zapisu o obowiązku zgłaszania przez członków PTO wniosków
na piśmie dwa tygodnie przed Walnym Zgromadzeniem.
Prof. Szaflik powiedział, że ten punkt w statucie dotyczy członków PTO, delegaci w każdej
chwili mogą formułować wnioski. Jeżeli zgłasza się taki wniosek, to należy go
przekazać do Komisji Wniosków.
Prof. Stankiewicz zapytał, czy intencją wnioskodawców jest pozbawienie możliwości zgłaszania
wniosków przez pozostałych członków PTO.
Wniosek wycofano.
Wniosek II.
Dotyczył nieodpłatnego przekazywania członkom rzeczywistym PTO "Kliniki Ocznej".
Według wnioskodawców obniży to koszty dystrybucji.
Przypomniano, że pomysł ten był już wielokrotnie dyskutowany, ale pociąga to za sobą
podniesienie składki członkowskiej o cenę prenumeraty "Kliniki Ocznej".
Prof. Zagórski uważa, że Towarzystwo powinno dbać o rangę swojego czasopisma,
tymczasem jest ono zaniedbane. Jeżeli wzrośnie nakład, to obniżymy koszty wydawnicze.
Popiera wniosek, ale składka nie może wzrosnąć zbyt dużo.
Wprowadzono dodatkowy punkt do programu, tj. głosowanie nad wysokością składki członkowskiej.
Prof. Kałużny przypomniał, że 6 lat temu na Walnym Zgromadzeniu zaproponował, aby połączyć
składkę członkowską z prenumeratą "Kliniki Ocznej". Stawia wniosek, aby Walne
Zgromadzenie upoważniło Zarząd Główny do ustalenia wysokości składki członkowskiej,
gdy będą znane koszty wydawnictwa.
Prof. Szaflik powiedział, że nie można zgłosić takiego wniosku, ale możemy to przegłosować
jako punkt w programie Walnego Zgromadzenia. Musimy określić wysokość składki i
ustalić, czy łączymy ją z prenumeratą "Kliniki Ocznej".
Dr Sędrowicz powiedziała, że aktualnie składka wynosi 50 zł, jeśli podzielimy to na
12 miesięcy, to suma jest niewielka.
Prof. Kałużny uważa, że ta wysokość składki wystarcza na działalność Zarządu Głównego,
natomiast oddziały skarżą się, że pieniędzy jest za mało. Do tej pory nie ponosiliśmy
kosztów związanych z opłacaniem składki Międzynarodowej Federacji Towarzystw
Okulistycznych. Profesor uważa, że składka może pozostać na dotychczasowym poziomie.
Prof. Stankiewicz miał zastrzeżenia, mianowicie uważa, że koszty działalności
Towarzystwa wzrosną, jeśli będziemy chcieli spełnić postulaty Komisji Rewizyjnej, aby
działalność sekretarza i skarbnika wesprzeć osobami profesjonalnymi, którym trzeba
zapłacić.
Prof. Zagórski i dr Klepacki powiedzieli, że pieniądze na kontach oddziałów zostają
i nie ma potrzeby podnoszenia składki.
Dr Klepacki zwrócił uwagę, że mogą być kłopoty - jak dotychczas - z terminową
ściągalnością składek, a tym samym opłatą za prenumeratę.
Prof. Zagórski zauważył, że inne Towarzystwa jakoś sobie jednak radzą.
Następnie odbyło się głosowanie nad połączeniem składki członkowskiej z obowiązkową
opłatą za prenumeratę "Kliniki Ocznej". Przeprowadzono jawne głosowanie. W głosowaniu
wzięło udział 70 osób, za było 50, przeciw 4, wstrzymało się od głosu 16 delegatów.
W wyniku tego głosowania każdy członek PTO jest zobowiązany do prenumeraty "Kliniki
Ocznej" wg stawki ustalanej corocznie przez ZG PTO. W 2002 r. opłata członkowska
wynosi 50 zł plus 50 zł - prenumerata "Kliniki Ocznej".
Dr Klepacki uważał, że oddziały powinny zobowiązać się do rozprowadzenia pewnej
liczby "Klinik Ocznych", np. na 400 członków 200 numerów pisma.
Prof. Kałużny przypomniał, że przegłosowaliśmy wniosek o połączeniu opłat i dla
każdego członka PTO musi być przeznaczona "Klinika Oczna", natomiast emeryci, których
jest bardzo dużo, są zwolnieni ze opłaty członkowskiej, ale opłacają prenumeratę
"Kliniki Ocznej", co jest warunkiem członkostwa PTO.
Doc. Iwaszkiewicz przypomniała, że przegłosowaliśmy wniosek o wysokości składki, a
zapomnieliśmy o wniosku o jawności recenzentów.
25. Dyskusja nad głównymi kierunkami działań merytorycznych i finansowych PTO - cd.
Doc. Iwaszkiewicz stwierdziła, że nie lubi, kiedy mówi się, że idziemy do Europy, bo
w Europie jesteśmy. Wysyłając artykuł do czasopisma zagranicznego po miesiącu
otrzymujemy odpowiedź. Docent czuje się bojkotowana przez "Klinikę Oczną", ponieważ
jej artykuły były odsyłane jako odrzucane przez recenzentów. Uważa, że nazwiska
recenzentów powinny być jawne.
Prof. Starzycka odpowiedziała, że zawiadomienia o tym, że wpłynęła praca, są wysyłane.
Natomiast utajnienie nazwisk recenzentów jest decyzją Zarządu Głównego i komitetu
redakcyjnego.
Prof. Pojda na zarządzie był za tym, aby recenzenci byli jawni, wówczas recenzja miałaby
większą wartość. Zła recenzja może zniechęcić do dalszej pracy naukowej. Profesor
poparł wniosek doc. Iwaszkiewicz.
Prof. Pecold również poparła stanowisko pani docent, z tego powodu, że jawność
recenzji stworzyłaby możliwość podjęcia dyskusji nad zarzutami i uwagami. Profesor
poprosiła, aby prace odrzucane wracały do autorów, bo mają wtedy możliwość
opublikować je gdzie indziej.
Prof. Toczołowski zwrócił uwagę, że recenzenci prac naukowych są na całym świecie
anonimowi. Dyskutować zaś, można zawsze.
Prof. Zagórski powiedział, że u nas nie tylko recenzenci są anonimowi, ale i prace. W
Polsce zarówno liczba recenzentów, jak i piszących jest mała. Recenzując prace nie
wie, kto jest autorem.
Prof. Romaniuk powiedziała, że praca odesłana przez redakcję "Kliniki Ocznej" w
tytule miała słowo "fakotrabekulektomia", które recenzent poprawił na "
fototrabekulectomia". Praca zaś wysłana do pisma japońskiego, podpisana przez 3
recenzentów, wróciła do poprawki i po uzupełnieniu została przyjęta.
Prof. Kałużny uważa, że gdybyśmy pisali dobre prace, to ta dyskusja nie byłaby
potrzebna.
Prof. Toczołowski uważał, że prace w "Klinice Ocznej" powinny mieć dwie recenzje.
Dr Januchta wnioskował, aby przegłosować, czy recenzje artykułów w "Klinice Ocznej"
mają być jawne czy utajnione.
Prof. Starzycka powiedział, że każda praca odrzucona w "Klinice Ocznej" miała dwie
recenzje, większość prac nadesłanych idzie do druku. Część prac recenzowała sama,
bo została do tego upoważniona przez Zarząd Główny. Grono recenzentów jest małe.
Prace z pogranicza okulistyki odsyłała do recenzentów z innych dziedzin, a recenzje były
miażdżące. Obawiając się reakcji na takie opinie, profesor czasami łagodziła
wypowiedzi, aby nie zrażać autorów.
Doc. Omulecki stwierdził, że na świecie recenzje są tajne, natomiast powinniśmy się
zastanowić, jak taka recenzja powinna wyglądać; kiedyś otrzymał recenzję zawartą w
jednym zdaniu.
Prof. Pecold domagała się recenzji jawnych, bo w przypadku odesłania pracy można
przedyskutować zarzuty.
26. Wystąpienie przewodniczącego Komisji Wniosków.
Doc. Dróbecka-Brydak wystąpiła jako przewodnicząca komisji. Zgłoszono 2 wnioski na piśmie.
Pierwszy wniosek dotyczył przyjęcia w poczet członków PTO lekarzy w trakcie
specjalizacji. Drugi mówił o możliwości głosowania delegatów drogą korespondencyjną.
Z sali zgłoszono 2 wnioski ustne.
I wniosek mówił o przekształceniu dużych sekcji w towarzystwa.
II wniosek dotyczył jawności nazwisk recenzentów prac zgłaszanych do publikacji w "Klinice
Ocznej".
Komisja Wniosków zdecydowała, aby dwoma ostatnimi zajął się Zarząd Główny, ponieważ
nie zakończono dyskusji.
Prof. Szaflik przypomniał, że przegłosowaliśmy wniosek o możliwości głosowania
korespondencyjnego, dlatego możemy to zrobić w późniejszym terminie.
Prof. Stankiewicz powiedział, że sprawa przekształcenia sekcji w towarzystwa nie wymaga
głosowania przez Walne Zgromadzenie. Wniosek o rozwiązanie sekcji i powołanie
towarzystwa należy zgłosić na zarządzie.
Prof. Niżankowska stwierdziła, że skoro sprawę tę może rozwiązać Zarząd Główny,
to wycofuje wniosek.
Odbyło się głosowanie nad przyjęciem postulatów Komisji Wniosków. Głosowało 57 osób,
za było 56, przeciw 0, 1 osoba wstrzymała się od głosu.
27. Ogłoszenie wyników wyborów do władz PTO.
W głosowaniu tajnym do prezydium poszczególni kandydaci otrzymali następującą liczbę
głosów:
1. Goś Roman 41
2. Karczewicz Danuta 22
3. Kęcik Tadeusz 35
4. Koraszewska-Matuszewska Bronisława 26
5. Malukiewicz Grażyna 52
6. Niżankowska Hanna 33
7. Pecold Krystyna 46
8. Pojda Stefan 35
9. Prost Marek 39
10. Raczyńska Krystyna 41
11. Romaniuk Wanda 45
12. Sędrowicz Elzbieta 42
13. Stankiewicz Andrzej 28
14. Starzycka Maria 30
15. Szaflik Jerzy 43
16. Zagórski Zbigniew 41
Oddano 75 głosów ważnych i 4 głosy nieważne. Do Prezydium ZG PTO
weszły następujące osoby:
1. Malukiewicz Grażyna
2. Pecold Krystyna
3. Romaniuk Wanda
4. Szaflik Jerzy
5. Sędrowicz Elzbieta
6. Goś Roman
7. Raczyńska Krystyna
8. Zagórski Zbigniew
9. Prost Marek
Zgłoszeni kandydaci do Komisji Rewizyjnej otrzymali następująca liczbę głosów:
1. Bakunowicz-Łazarczyk Alina 53
2. Januchta Maciej 32
3. Kocięcki Jarosław 22
4. Mierzejewski Andrzej 34
5. Miniewicz Włodzimierz 25
6. Miśkiewicz Jarosław 45
7. Oficjalska Jolanta 29
8. Omulecki Wojciech 47
9. Toczołowski Jerzy 45
Oddano 72 głosy ważne i 7 głosów nieważnych. Do Komisji Rewizyjnej PTO weszły następujące
osoby wg liczby uzyskanych głosów:
1. Bakunowicz-Łazarczyk Alina
2. Omulecki Wojciech
3. Toczołowski Jerzy
4. Miśkiewicz Jarosław
Z powodu zbyt małej liczby uzyskanych głosów przez piątego kandydata zarządzono głosowanie
uzupełniające. Koledzy Maciej Januchta i Jarosław Kocięcki wycofali swe kandydatury.
Ponownie zgłoszeni kandydaci uzyskali następującą liczbę głosów:
1. Mierzejewski Andrzej 42
2. Miniewicz Włodzimierz 13
3. Oficjalska Jolanta 16
W głosowaniu uzupełniającym do Komisji Rewizyjnej oddano 71 głosów ważnych i jeden
nieważny. Do Komisji Rewizyjnej wszedł Mierzejewski Andrzej.
W wyborach do Sądu Koleżeńskiego kandydaci uzyskali następującą liczbę głosów:
1. Czepita Damian 59
2. Fronczek Marius 43
3. Herwich Mariusz 34
4. Klepacki Andrzej 49
5. Okoń Andrzej 46
6. Rakowska Ewa 47
7. Romanowska - Dixon Bożena 30
8. Sildatke Anna 26
Oddano 76 głosów ważnych i 3 głosy nieważne. Do Sądu Koleżeńskiego PTO weszły
następujące osoby wg liczby uzyskanych punktów:
1. Czepita Damian
2. Klepacki Andrzej
3. Rakowska Ewa
4. Okoń Andrzej
5. Fronczek Mariusz
28. Zamknięcie obrad Walnego Zgromadzenia.
Zebranie zakończył prof. Szaflik, dziękując wszystkim, którzy bra li udział w
przygotowaniu zebrania. Przypomniał, że kadencja delegatów Walnego Zgromadzenia trwa 3
lata, aktualnie możemy dalej podejmować decyzje, głosując korespondencyjnie.
|
|
